,▲封面截图。,
,在“数学课本分男女”引发普遍争议后,8月19日晚,华东师范大学出书社公布声明,之前推出的《男生女生学数学》系列教辅质料,即日起终止出书,不再刊行。,
,在许多人看来,这大概是社会舆论面临某种“性别差异论”的胜利。,
,据出书社先容,该系列课本主要面向初中学生,基于大数据分析,针对男生、女生差异的认知特征,在解说及演习的设置上有所差异。那么,“男生、女生差异的认知特征”,已然是这套教辅质料谋划、编辑的条件。,
,男生、女生的“认知特征”有那么大差异吗?或者说,男女在头脑方式上的差异有那么显著吗?,
,这是一个古老的争论话题,许多真正的科学家介入其中。片面宣布胜利的辩手许多,但事实上仍然没有一个明确结论。,
,大致可以一定的一点是,即便男女头脑有差异,这种差异也不是对所有男女都适用,而且差异水平在许多时刻是可以忽略的。,
,虽然对此我们还没有准确的结论,但却能判断什么是错误的研究方式,特别是那些用社会现实来反推男女差异的结论。,
,比如用女性在物理学家和数学家中所占的比例低,证实女性理性头脑差,就显然忽视了社会心理、既有规则对女性的塑造,包罗女性的自我塑造。若是女性在大部门领域都有看不见的墙,那么当然在这一领域也会受到影响。以此来反证男女在头脑方式上存在先天的差异,是不成立的。,
,,▲华东师范大学出书社微博截图。  ,
,一定水平上,我赞成波伏娃在她的名著《第二性》里试图证实的看法:女人,不是生而为女人的,是被酿成女人的。,
,而且民众的忧郁也不是没道理。舆论对这件事的反映,必须置于社会详细语境下来谈。详细语境就是,我们至今依然生活在一个对男女差异的刻板印象相当严重的社会。,
,比如在部门中西部区域,所谓“女孩子上学没用”仍然有相当普遍的市场。“男女教辅质料”的泛起,也可能会强化社会上既有的两性刻板偏见。,
,因此,这些年来,全球在性别问题上的主流趋势,更多强调多样性、模糊性、渐变性。,
,根据出书社的注释,两版教辅在各章节学习目的设置上完全相同,“有些知识点可能女生掌握得更快,问题梯度就会大一些……但最终对学生掌握的水平要求是一样的,不存在哪个版本更难哪个版本更简朴。” ,
,出书社的初衷或许并没有“歧视”的意味,也不能说这类教辅质料会导致女生学习能力弱化;但放到现实层面会不会有所变形,生怕连先生们也不敢确定。最起码,用“大数据”作为依据来举行“男女有别”的教育,在理论支持方面是远远不够的;引发舆论的争议,也就在所难免。,
,□宋金波(专栏作家),
,编辑  孟然   校对  卢茜,
,
,
,放在现实中,“男女教辅质料”的泛起,很可能会强化社会上既有的两性刻板偏见。